А.А. Соколов, И.М. Тернов, Б.Ч. Жуковский. Квантовая механика. М.: Наука, 1979. С. 8, 9, 80.

     "О строгом выводе подобного уравнения (Шредингера) не может быть и речи. Его следует рассматривать как некое постулированное уравнение".

         «...если в рамках квантовой механики ряд явлений остается необъяснимым, то это свидетельствует о том, что должны возникнуть новые более совершенные теории, в рамках которых эти явления найдут свое объяснение».

А.С. Давыдов. Квантовая механика. М.: Наука, 1973. С. 67.

"Не следует принимать эти формальные преобразования как вывод уравнения Шредингера. Уравнение Шредингера является обобщением опытных данных. Оно не выводится в квантовой механике, так же как не выводятся уравнения Максвелла в электродинамике, принцип наименьшего действия (или уравнения Ньютона) в классической механике".

И.С. Дмитриев. Электрон глазами химика. Л.: Химия, 1986. С. 10.

"Не следует думать, что мы изложили вкратце путь "вывода" этого уравнения из законов классической физики и формул де Бройля. Такой вывод невозможен, ибо квантовая механика - более общая теория и справедливость уравнения Шредингера доказывается его соответствием колоссальному фактическому материалу квантовой физики, а также его "внутренним совершенством", т.е. согласованностью с общими физическими представлениями".

Д.В. Сивухин. Общий курс физики. Атомная и ядерная физика. М.: Наука, 1986. Часть 1. С. 134.

"Путь, которым мы пришли к уравнению Шредингера, конечно, не может служить доказательством этого уравнения. Но уравнение Шредингера - это существенно новый принцип. Его нельзя логически вывести из старых принципов, в которых он не содержится. Единственным доказательством уравнения Шредингера является только опыт – опытная проверка всех выводимых из него следствий. Такую проверку уравнение Шредингера выдержало".    

И.В. Савельев. Курс общей физики. Том 3. Квантовая оптика. Атомная физика. Физика твердого тела. Физика атомного ядра и элементарных частиц. М:. Наука, 1987. С. 73.

        "Уравнение Шредингера является основным уравнением нерелятивистской квантовой механики. Оно не может быть выведено  из других соотношений. Его следует рассматривать как исходное основное предположение, справедливость которого доказывается тем, что все вытекающие из него следствия самым точным образом согласуются с опытными данными.

        Шредингер установил свое уравнение, исходя из оптико-механической аналогии . Эта аналогия заключается в сходстве уравнений, описывающих ход световых лучей, с уравнениями, определяющими траектории частиц в аналитической механике".

А.Л. Шаляпин

" Уравнение Шредингера и его решение - это вполне естественное аналитическое продолжение и развитие механики Ньютона, Лагранжа и Гамильтона с привлечением статистических методов описания случайных процессов, используемых с большим успехом в молекулярной физике. 

Особое внимание здесь следует обратить на применение теоремы Лиувилля о сохранении фазового объема при движении системы частиц, а также спектрального метода Фурье для функций распределения электронов по координатам и по импульсам.

Шаляпин А.Л. Анализ движения атомной системы и классический вывод уравнения Шредингера. Урал. политехн. ин-т. Свердловск, 1988. Рукопись деп. в ВИНИТИ, N 3540 - В 88.

Шаляпин А.Л. Классический вывод и анализ уравнения Шредингера. 1 научно-техническая конференция физико-технического факультета 13-15 мая 1994г. Тезисы докл. УГТУ. Екатеринбург, 1994. С.143-144.

Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. К вопросу о применимости метода Фурье в дифракционных моделях/ УГТУ-УПИ, Екатеринбург, 1996. Деп. В ВИНИТИ, 1996. N 2693-В96.

Шаляпин А.Л., Зуев М.Г. Неквантовый механизм формирования атомных и молекулярных орбиталей и функции распределения электронной плотности в оксидных материалах. Всероссийская конференция. "Химия твердого тела и новые материалы". Тезисы докл. Октябрь, 1996. ИХТТ УрО РАН. Екатеринбург, 1996. С. 326.

 Шаляпин А.Л.,  Стукалов В.И.  Введение  в  классическую электродинамику и атомную физику. Екатеринбург. Изд-во УГТУ, 1999, С. 135.  

Антуан де Сент-Экзюпери. "Техника молодежи", 1983. N. I. С.40.

"Истина - это вовсе не то, что можно убедительно доказать, это то, что делает все проще и понятнее".

Джон Белл, РЖФ 1992 N 10. Б 70.

"Ни одна из формулировок ортодоксальной квантовой механики не свободна от фатальных изъянов...", "...неладно что-то в Датском королевстве".

  Я.П. Терлецкий в кн. Вопросы причинности в квантовой механике. Сборник переводов. Под редакцией Я.П. Терлецкого и А.А. Гусева. М.: ИЛ, 1955. С. 3-4.

         “Несмотря на несомненные успехи квантовой теории волновых полей, в ней обнаруживаются глубокие внутренние пороки, приводящие к таким расходимостям и бесконечностям, которые, по-видимому, не могут быть полностью устранены без существенного изменения исходных принципов построения теории. Что же касается проблемы структуры элементарных частиц, то даже одна ее постановка в рамках этой теории встречается с препятствиями принципиального характера, ибо самые элементарные частицы рассматриваются лишь как квантовые возбуждения “вакуума”, и бесструктурность частиц как бы заложена в самих исходных представлениях и постулатах квантовой теории”.

         “Развитию новых представлений, адекватно отображающих явления микромира, препятствует идеалистическая догматизация принципов квантовой механики, провозглашенных ее основателями около четверти века назад. Принцип дополнительности, являющийся, по мнению многих физиков, примыкающих к копенгагенской школе, якобы основным философским принципом, на котором будто бы базируется вся современная квантовая теория, отрицает любые модельные и наглядные представления об элементарных частицах и законах их движения, предлагая довольствоваться лишь описанием явлений в терминах понятий, относящихся к измерительным приборам”.

Д. Бом, там же, с. 7-8.

         “Развернутой критике подвергает Бом принцип дополнительности. Он указывает, что “принцип дополнительности требует отказа даже и от математических моделей”, т.е. от любых представлений об индивидуальной системе как о точно определенном едином целом, “все стороны которого одновременно и недвусмысленно доступны нашему умственному взору”. Иными словами, принцип дополнительности отрицает возможность отражения в нашем сознании микрообъекта как такового.

         Бом критикует также принцип наблюдаемости, согласно которому теория не должна иметь дело с объектами, недоступными непосредственному наблюдению. Он указывает, что этот принцип, берущий свое начало еще от Маха, приводит к искусственным “нефизическим” ограничениям на возможность выбора того или иного варианта теории.

         В противоположность “позитивистской гипотезе, объявляющей реальным лишь то, что сейчас можно наблюдать”, Бом предлагает принять за основу положение о том, что “мир в целом представляет собой объективную реальность с бесконечно сложной структурой, которая доступна точному описанию и изучению.

         “Если скрытые параметры (обычные классические динамические переменные) действительно необходимы для правильного понимания явлений, происходящих на малых расстояниях, то может оказаться, что мы в течение долгого времени идем по ложному пути, ограничиваясь обычной интерпретацией квантовой теории, принципиально исключающей наличие таких параметров”.

         Итак, намеченная Бомом программа представляет значительный прогресс, свидетельствующий о стремлении многих физиков вырваться из задерживающих развитие науки тесных рамок позитивистской философии. Неудачи, возможные при конкретном выполнении этой программы, никак не могут служить основанием для ее отрицания”.  

Дж. Мойэл, И. Феньеш, там же, с. 10.

         “Статьи Мойэла и Феньеша также показывают, что квантовая механика может быть интерпретирована как особого рода статистическая теория движения частиц. Таким образом, истолкование квантовой механики как теории, якобы имеющей дело только с показаниями макроскопических приборов, никак не может считаться убедительным, хотя оно и защищается некоторыми авторитетными учеными, основателями квантовой теории”.  

Ж. Вассель, там же, с. 132-140.

         “В том, что случайность может сказаться в движениях атомных частиц так же, как она обнаруживается в тепловом движении молекул и повсюду в природе, нет ничего необыкновенного. Но что случайность означает абсолютное отрицание необходимых законов – это уже грубая фальсификация реальности”.

         “Квантовая механика, подобно своим предшественницам, будет превзойдена более углубленной механикой, как об этом уже свидетельствуют некоторые признаки”.

         “Утверждать, что электрон делает свободный выбор, столь же абсурдно, как и говорить о свободе выбора костяшки домино или у рулетки”.

Ж. Вижье, там же, с. 154.

         “После периода поразительных успехов квантовая механика вступила в полосу кризиса. За ее успехами в области атомарных явлений последовали серьезные неудачи в области ядерных явлений. До сих пор не удалось, в частности, разработать удовлетворительную теорию мезонных полей, экспериментально обнаруженных в последние годы. Кроме того, расчет собственной энергии частиц всегда приводит к бесконечным значениям энергии, что физически невозможно. Причина этих трудностей связана, по-видимому, с линейным характером теории, являющимся неизбежным следствием статистической интерпретации и с точечным представлением частиц”.

Л. Яноши, там же, с. 290.

         “Ортодоксальная квантовая теория, т.е. теория в формулировке Бора, Гейзенберга и их последователей, в вопросах причинности, влияния наблюдателя на объект наблюдения и т.п. приходит к выводам, с которыми многие физики, придерживающиеся обычной точки зрения, не могут согласиться. Что касается “парадоксальных” заключений, то они в действительности носят позитивистский, идеалистический характер. Таким образом, возникает острый конфликт между идеалистическими формулировками и естественными материалистическими концепциями. Этот конфликт не только привел к путанице во взглядах, но и затормозил, по нашему мнению, развитие теории... Так, “принцип дополнительности” Бора лишь обременяет теорию, из него нельзя вывести никаких реальных результатов; напротив, этот принцип еще более затрудняет создание ясной картины”.          “Нет никаких реальных оснований соглашаться с той идеалистической трактовкой экспериментальных открытий, которые дала квантовая теория. В основе всех трудностей лежит то обстоятельство, что квантовая теория в ее настоящем виде является неполной теорией и что позитивистские философские выводы, которые делаются в этой теории, представляют собой попытки скрыть ее неполноту”.  

Дж.М. Займан, Современная квантовая теория. М.: Мир, 1971. С. 7-9.

         “Вероятно не было еще эпохи, когда бы физики с особым математическим складом мышления не мистифицировали современников своим абстрактным языком. Однако за последние полвека квантовая механика воспарила к таким безоблачным высотам, что большинство исследователей уже не в состоянии разобраться в теоретических работах по своей собственной специальности. Поистине нельзя считать нормальным такое положение, когда наблюдать и измерять должны одни – “экспериментаторы”, а вся задача осмысливания результатов составляет удел других – этих надменных экспертов – “теоретиков”.

По моему убеждению, квантовая теория гораздо более напоминает зиккурат – ступенчатую пирамиду с внезапными и высокими крутыми уступами, которые нужно преодолеть, чтобы получить возможность свободно продвигаться по следующему плато абстракции. Умственный скачок вверх у каждого из этих барьеров требует таких же усилий, как, скажем, овладение дифференциальным исчислением или эвклидовым методом в геометрии... Нет ничего более отталкивающего для нормального человека, чем клиническая последовательность определений, аксиом и теорем, порождаемая трудами чистых математиков... Если вы не понимаете или не верите тому, что я пишу по тому или иному вопросу, не принимайте всю вину на себя, а попытайтесь отыскать истину где-либо в другом месте”.

Л.А. Шипицин. Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики. Теоретические исследования. М.: Изд. МПИ, 1990.

"СТО (специальная теория относительности) и квантовая механика это две       концепции-вампиры,       обладающие       чрезвычайной целеустремленностью. Там, где они возникли и господствуют, появляется психологический настрой и организованная система, которая душит любые проявления инакомыслия, зародыши новых жизненных теорий, не способных эффективно им сопротивляться".

В.А. Царев (ФИАН). Аномальные ядерные эффекты в твердом теле ("Холодный синтез"): Вопросы все еще остаются / УФН, 1992. Т. 162. N 10. С. 66.

"Ошибки и сомнения неизбежны при исследовании новой области. Поспешные и категоричные негативные суждения столь же опасны, как и положительные. Классическим примером может служить оценка перспектив метода Лагранжа-Гамильтона в теории элементарных частиц, данная на конференции в Киеве в 1959 г. крупнейшим советским теоретиком Л.Д. Ландау, который заявил, что лагранжиан "мертв и должен быть похоронен со всеми подобающими ему почестями". Прошло несколько лет, и выдающиеся успехи в теории элементарных частиц были достигнуты именно на основе лагранжева метода".

Е. Кондон. 50 лет квантовой физике / РЖ Физика, 1956, 3. N 6102.

         “Современное состояние квантовой электродинамики оценивается как неудовлетворительное. Преодоление трудностей - в радикальной ревизии ее основных идей".  

Альфред Ланде в РЖФ. Ланде А. Квантовый факт и квантовая фикция.  РЖФ, 1965, 8Б37. Критика квантовой теории /РЖФ, 1961 - 6А165, 1965 - 11Б17, 1966 - 8Б27, 1967- 9Б38, 1970 - 2Б36, 1972 - ЗБ55, 1973 - ЗБ31, 1974 - 11Б23, 1976 - ЗБ42.

"Дифракция частиц может быть объяснена без искусственной и неэкономной гипотезы о волновой природе частиц, а определенными механическими свойствами всей кристаллической решетки в целом."

А. Ланде. Возражения против квантового дуализма. РЖФ, 1962, 8А93.

"Копенгагенский корпускулярно-волновой дуализм является фикцией. Не нужен для объяснения опытов по дифракции. За основу принято квантование энергии, импульса. Квантованная передача импульсов телом, имеющим периодическую пространственную структуру".  

Б. Фелд. Модели элементарных частиц. М.: Мир, 1971. С.11.

"Квантовая теория уничтожила веру в причинность поведения природы и стерла различие между частицей и волной".  

Салам А. Успехи физических наук. 1969, Т. 99, В. 4, С. 573.

         “Похоже на то, что, заключив себя в рамки квантовой механики, мы построили себе дом без окон и дверей и с настолько высокими стенами, что… не очень понятно, дом это или тюрьма”.  

К.Н. Мухин. Занимательная ядерная физика. М., Атомиздат. 1969, С.75.

         Он пишет, что когда он впервые знакомился с квантовой механикой, то был поражен, услышав слова профессора: “…понять квантовую механику невозможно, к ней можно только привыкнуть”.

        И ставший впоследствии в свою очередь профессором МГУ Мухин подтверждает слова своего учителя о квантовой механике следующим образом: “Это очень точно сказано”.

К.Н. Мухин. Экспериментальная ядерная физика. М., Атомиздат. 1974, С. 320.

         «Следует заметить, что положение в современной теории элементарных частиц пока еще очень далеко от удовлетворительного. Оно только начинает напоминать ту ситуацию в физике, которая возникла непосредственно перед появлением квантовой механики.

        Как тогда в спектроскопии, сейчас в физике элементарных частиц и резонансов обнаружен целый ряд закономерностей и правил отбора (в значительной мере эмпирических) которые позволяют объяснить известные факты, а иногда даже предсказывать новые явления. Однако пока еще нет теории, эквивалентной квантовой механике».  

Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. С.32.

         “Исходя из синэнергетического видения мира можно выдвинуть предположение, что в будущем возможен пересмотр нашего привычного отношения к квантовой механике. А именно, может быть поставлена под вопрос сама боровская относительность к средствам наблюдения…

         Можно выдвинуть гипотезу об объективной, а не приборной вероятности в квантовой механике, а также о возможности иного способа объяснения принципа неопределенности, статистической природы y-функции и вероятностного поведения квантовых объектов”.

И.Я. Померанчук, академик (ФИАН), в кн. Храмов Ю.А. Физики. Библиографический справочник. М.: Наука, 1983.

         “Совместно с другими развил теорию взаимодействия пионов с дейтронами, доказал внутреннюю противоречивость квантовой электродинамики”.           

                                                                       ГЛАВНАЯ  >>