Луи де Бройль. Там же С.40.

“Квантовая физика срочно нуждается в новых образах и идеях, которые могут возникнуть только при глубоком пересмотре принципов, лежащих в ее основе".

В кн. Вопросы причинности в квантовой механике. Сборник переводов. Под редакцией Я.П. Терлецкого и А.А. Гусева. М.: ИЛ, 1955. С. 3-4, 31-33.

“Указывая, что “прогресс науки постоянно тормозился тираническим влиянием некоторых концепций”, превратившихся в догму, де Бройль призывает к глубокому пересмотру принципов квантовой механики. Он сам вновь возвращается к оставленным им ранее исследованиям, подвергая их при этом необходимой критике. Критикуя предлагавшуюся им ранее теорию волны-пилота как упрощенный вариант более сложной теории двойного решения, он намечает программу исследований...”

“Де Бройль замечает, что физика срочно нуждается в новых образах, позволяющих представить в пространстве и времени структуру элементарных и сложных частиц. Созданию же этих образов мешает исключительное применение для изображения частиц волновой функцией.

Итак, квантовая теория нуждается в глубоком пересмотре лежащих в ее основе принципов – в пересмотре, опирающемся на материалистические традиции, существующие в науке. Такова широкая программа, намеченная в статье Луи де Бройля”.

“Необходимо, наконец, выяснить (Эйнштейн неоднократно это подчеркивал), дает ли нынешняя интерпретация, использующая только волну y, имеющую статистический характер , “полное” описание реальности; решить вопрос, в какой мере следует признать индетерминизм и невозможность точного представления реальных объектов атомного масштаба в пространстве и времени или же, наоборот, доказать, что эта интерпретация является неполной и за ней, как за прежними статистическими теориями классической физики, кроется реальность, вполне детерминированная и поддающаяся описанию в пространстве и времени при помощи переменных величин, которые, видимо, скрыты от нас, то есть, по-видимому, ускользают от наших экспериментальных наблюдений...”

“История наук показывает, что прогресс науки постоянно тормозился тираническим влиянием некоторых концепций, которые, в конце концов, стали считать догмами.

Ввиду этого следует периодически подвергать глубочайшему пересмотру принципы, которые были признаны как окончательные и больше не обсуждались. Чисто вероятностная интерпретация волновой механики на протяжении четверти века, несомненно, сослужила физикам немалую службу, так как она помешала им увязнуть в изучении очень сложных и трудно разрешимых проблем... и, таким образом, позволила им уверенно следовать по пути применений, многочисленных и плодотворных. Но в настоящее время волновая механика в том виде, как она преподается, по-видимому, в значительной мере исчерпала свою способность к объяснению явлений. Это признается всеми, и сами сторонники вероятностной интерпретации стремятся, но, как кажется, без особого успеха, ввести новые концепции, еще более абстрактные и более далекие от классических образов, такие, как концепции S-матрицы, минимальной длины, нелокальных полей и т.д. Не отрицая того, что эти попытки представляют интерес, можно задать себе вопрос: не стоило ли ориентироваться скорее на возврат к ясности пространственно-временных представлений?

Как бы то ни было, несомненно, полезно приняться вновь за весьма трудную проблему интерпретации волновой механики для того, чтобы посмотреть, является ли интерпретация, считающаяся сейчас ортодоксальной, действительно единственной, которую можно было бы принять”.

Х.А. Лоренц , там же, с. 130...

“Лоренц, который председательствовал на V Сольвеевском конгрессе (1927 г.), не мог признать подобного толкования (о “волне пилоте” де Бройля) и усиленно настаивал на том, что по его убеждению, теоретическая физика должна оставаться детерминистической и продолжать использовать ясные образы в классических рамках пространства и времени”.

А. Эйнштейн. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57,272 –343.

"Очевидно, в прошлом никогда не была развита теория, которая, подобно квантовой, дала бы ключ к интерпретации и расчету группы столь разнообразных явлений. Несмотря на это я все-таки думаю, что в наших поисках единого фундамента физики эта теория может привести нас к ошибке: она дает, по-моему, неполное представление о реальности. ... Неполнота представления является результатом статистической природы (неполноты) законов".

" ... неужели какой-нибудь физик действительно верит, что нам не удастся узнать что-либо о важных внутренних изменениях в отдельных системах, об их структуре и причинных связях? ... думать так логически допустимо, но это настолько противоречит моему научному инстинкту, что я не могу отказаться от поисков более полной концепции".

«Нет сомнения, что в квантовой механике имеется значительный элемент истины и что она станет пробным камнем для любой будущей теоретической основы, из которой она должна будет выведена как частный случай, подобно тому, как электростатика выводится из уравнений Максвелла для электромагнитного поля или термодинамика из классической механики. Однако я не думаю, что квантовая механика является исходной точкой поисков этой основы, точно так же, как нельзя, исходя из термодинамики (или, соответственно, из статистической механики), прийти к основам механики".

"Если импульс и координаты частиц обладают объективной

реальностью, то квантово-механическое описание не является полным описанием." "... квантовая механика это "вторичная система" по отношению к классической картине мира..."

" Некоторые физики, среди которых нахожусь и я сам, не могут

поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени, или, что мы должны согласиться с мнением, будто явление в природе подобно игре случая».

"Большие первоначальные успехи теории квантов не могли меня заставить поверить в лежащую в ее основе игру в кости... Физики считают меня старым глупцом, но я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор".

А. Эйнштейн. Современное состояние теории относительности. 1931 г.

“Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяюшую условиям, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд. Я также с 1928 г. пытался найти решение, но снова отказался от этого пути”. “… выясняется одна трудность, которая, однако, преодолевается новым математическим построением, посредством которого можно вывести соотношение между гипотетическим пятимерным пространством и четырехмерным пространством. Таким образом, удалось охватить логическим единством и гравитационное и электромагнитное поля.

Однако надежда не сбылась. Я полагал, что если бы удалось найти этот закон, то получилась бы теория, применимая к квантам и материи. Но это не так. Построенная теория, по-видимому, разбивается о проблему материи и квантов. Между обеими идеями все еще сохраняется пропасть”.

В кн. Вопросы причинности в квантовой механике. Сборник переводов. Под редакцией Я.П. Терлецкого и А.А. Гусева. М.: ИЛ, 1955. С. 5.

“Примечательно, что Альберт Эйнштейн недавно сделал новую попытку истолковать квантовую механику с детерминистских позиций. Это вызвало критику взглядов мужественного ученого со стороны противников детерминистской концепции. С критикой Эйнштейна выступила даже газета “Нью-Йорк таймс”.

Так, в номере этой газеты от 30 марта 1954 года утверждалось: “Принцип неопределенности привел, в конце концов, к всеобщему признанию всеми современными физиками (за исключением доктора Эйнштейна), что в природе не существует причинности или детерминизма. Только д-р Эйнштейн в величественном одиночестве устоял против всех этих концепций квантовой теории”. Статьи настоящего сборника свидетельствуют как раз о том, что далеко не все современные зарубежные физики и отнюдь не “за исключением доктора Эйнштейна” отрицают причинность в природе”.

В кн. А. Пайс. Научная деятельность А. Эйнштейна. М.: Наука, 1989.

(с.371) ”Чем больших успехов добивается квантовая теория, тем бестолковее она выглядит". (А. Эйнштейн, 1912 г.)

(с.448) "К концу жизни Эйнштейн стал сомневаться в верности своих представлений: "Теория относительности и квантовая теория кажутся мало приспособленными для объединения в единую теорию", - отметил он в 1940 г. Einstein A. //Science, -1940. -Vol. 91. P. 487. (T.4.C.229)

(с.312) ”Время покажет, будут ли его (Эйнштейна) методы иметь какую-либо ценность для теоретической физики будущего. Ясно, что его работа в данном направлении в целом не принесла интересных физических результатов”.

(с.313) Вот что сообщил Эйнштейн в 1920 г. Эренфесту: "Мне не удалось добиться какого-либо прогресса в общей теории относительности. Электромагнитное поле по-прежнему стоит в ней особняком”.

(с.441) ”Я все еще верю в возможность построить такую модель реальности, которая выражает сами события, а не только их вероятности".

(с.442) ”Нужно начать все сначала и попытаться получить квантовую теорию как следствие или обобщение ОТО".

Около 1949 г. он писал Борну: "Наши с Вами любимые коньки навсегда разбежались в разные стороны... Даже я неуверенно держусь на своем".

(с.448) "В начале 50-х годов Эйнштейн однажды сказал мне (А.Пайсу), что не уверен в возможности добиться прогресса в рамках дифференциальной геометрии... В. Баргман рассказал мне, что примерно то же самое Эйнштейн говорил ему в конце 30-х годов. Такого же рода высказывание содержится и в письме Инфельду: "Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что нельзя продвинуться дальше, используя теории, строящиеся на континууме". В 1954 г. он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".

(с.327) “Последний период научной деятельности Эйнштейна проходил под знаком единой теории поля. В течение последних 30-ти лет он пытался достичь поставленной перед ним цели, хотя и не представлял себе, какими методами это возможно. В конце научного пути он напоминал путешественника, которому часто приходится в дороге менять виды транспорта. Но пункта назначения Эйнштейн так и не достиг”.

В. Паули. Теория относительности. М.: Наука, 1983.

"... Эйнштейн после того, как он революционизировал мышление физиков, ... до конца своих дней сохранял надежду, что даже квантовые черты атомных явлений смогут быть в принципе объяснены с позиций классической физики полей. Несмотря на то, что принцип дополнительности Бора обобщил представление о физической реальности в атомной физике, ... Эйнштейн хотел остаться верным идеалу классической небесной механики, согласно которому объективное состояние системы совершенно не должно зависеть от способа наблюдения.

Эйнштейн честно признавал, что его надежды на полное решение проблемы на этом пути еще не осуществились и возможность создания такой теории им еще не доказана, ... вопрос остался открытым».

Дж.Л. Хейлброн в кн. Дж. Дж. Томсон и атом Бора /РЖФ, 1977, 12А10.

"Квантовые постулаты, по мнению Томсона, являются всего лишь ширмой, маскирующей наше невежество". Но признал, что в определенных областях спектроскопии был наведен порядок.

В. Гейзенберг в кн. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М.: Наука, 1985. С. 266.

"Чем больше я размышляю над физической стороной теории

Шредингера, тем ужаснее она мне кажется".

А. Зоммерфельд. Пути познания в физике. М.: Наука, 1973, С. 28.

«Новый метод (квантовый) оставляет чувство легкой разочарованности. Вопросы - почему и как происходят явления природы, остаются для нас скрытыми; можно математически определить лишь что и сколько. Является ли эта разочаровывающая теория окончательной? Насколько я знаю, Эйнштейн высказался против этого (квантовых методов) с инстинктивной антипатией».

Поль Дирак. Пути физики. М.: Энергоатомиздат, 1983.

“Современная квантовая механика - величайшее достижение, но вряд ли она будет существовать вечно..., возврат к причинности может стать возможным лишь ценой отказа от какой-либо другой фундаментальной идеи, которую мы сейчас безоговорочно принимаем... Современная квантовая теория прекрасно "работает" до тех пор, пока мы не требуем от нее слишком многого". Релятивистская квантовая теория как фундамент современной науки никуда не годится". "Человек не чувствует себя удовлетворенным, если теория дает только вероятности".

П.А.М. Дирак (ж. “Природа”, 1998, N6. С.3)

“Основная трудность теоретической физики – необходимость преодолевать предрассудки”.

В кн. Проблемы физики: классика и современность. М. Мир, 1982. С.253.

(В отношении однофотонных интерференционных опытов).

“Фотон может интерферировать лишь с самим собой”.

Жан – Пьер Вижье. Там же, С. 253.

“Если причинность выживет, то в результате этой битвы возникнет более сложный взгляд на причинный механизм, управляющий поведением материи. Мы можем лишь угадывать очертания грядущего – довольно волнующая ситуация”.

Чарльз Дарвин. Darwin C.G. A quantum theory of optical dispersion. – Nature, 1922, v. 110, p. 841-842. The wave theory and the quantum theory. – Nature, 1923, v. 111, p. 771-773.

Дарвина особенно интересовал вопрос о согласовании явления оптической дисперсии с теорией квантов. Именно в этой связи, по-видимому, впервые в истории физики, было выдвинуто решение, основанное на расширении существовавшего концептуального аппарата теоретической физики. “Следует принять с абсолютной уверенностью, что как электромагнитная теория, так и квантовая теория справедливы в соответствующих областях, и с такой же уверенностью принять, что эти два описания несовместимы. Мы можем только заключить, что они входят в некую высшую систему, которая приводит к таким же математическим формулам, как и формулы существующей теории”.

В дальнейшем мы увидим, что это пожелание Дарвина нашло свое подтверждение в классической статистической физике.

Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике.

М.: Мир, 1977. Вып. 3, 4. С. 115, 237.

“Два атома, находящиеся по соседству, рассеивают в четыре раза большую мощность, три атома – в 9 раз и т.д. С точки зрения квантовой теории это совершенно необъяснимо. Волновая теория Максвелла справляется с этим легко.”

"Ведь в один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. Мы не догадаемся, в каком месте мы совершили глупость, пока мы не вырастем над собой".

Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике.

Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6. С. 305, 321.

"И все же, если еще задержаться на минуту и посмотреть на фасад этого удивительного сооружения, имевшего столь громадный успех в объяснении столь многих явлений, то можно обнаружить, что оно вот-вот завалится и рассыплется на куски. Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что, в конце – концов, попадаете в какую-нибудь неприятную историю".

«Однако и в квантовой электродинамике трудности не исчезают. Оказывается, что до сих пор никому не удалось даже приблизиться к самосогласованному квантовому обобщению на основе любой из модифицированных теорий. Мы не знаем, как с учетом квантовой механики построить самосогласованную теорию, которая не давала бы бесконечностей собственной энергии электрона или какого-то другого точечного заряда. Так эта проблема и осталась нерешенной».

Р. Фейнман. КЭД - странная теория света и вещества. М.:Наука,1988.С.13.

«Уловка, при помощи которой мы находим m и e имеет специальное название - «перенормировка». Но каким бы умным ни было слово, я назвал бы ее дурацким приемом! Необходимость прибегнуть к такому фокусу-покусу не позволила нам показать математическую самосогласованность квантовой электродинамики. Удивительно, что до сих пор самосогласованность квантовой электродинамики этой теории не доказана тем или иным способом: я подозреваю, что перенормировка математически незаконна. Но очевидно, это то, что у нас нет хорошего математического аппарата для описания квантовой электродинамики: такая куча слов для описания m’, e’ и m, e - это не настоящая математика...».

«...Я должен сразу же сказать, что вся остальная физика проверена далеко не так хорошо, как электродинамика...»

Р. Фейнман (в кн. A. Zeilinger. Experiment and the foundations of quantum physics/ Reviews of Modern Physics. Special issue of the American Physical Society. March 1999. V.71. P.288):

“Я имею основание со всей определенностью заявить, что сегодня никто не понимает квантовую механику”. (Фраза произнесена в связи с экспериментами по интерференции нейтронов, а также парадоксами Эйнштейна-Подольского-Розена и неравенствами Белла).

A. Pais. Theoretical particle physics, там же, P. 15-24.

“Трудности квантовой электродинамики связаны с бесконечностями в собственной энергии электрона и продолжаются они со времен классической электронной теории. Все попытки улучшения математических трюков 30-х годов, таких как нелинейная модификация уравнений Максвелла, ни к чему не привели”.

Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Теоретическая физика. Квантовая механика. М.: Физматгиз, 1963. Т.З. С.14, 15.

"...механика, которой подчиняются атомные явления, -...должна быть основана на представлениях о движении, принципиально отличных от представлений классической механики". "Формулировка же основных положений квантовой механики принципиально невозможна без привлечения механики классической".

Д.И. Блохинцев. "Основы квантовой механики. М.: Наука, 1983. С. 119.

“Во многих курсах стремятся "вывести" уравнение Шредингера. На самом деле это уравнение ниоткуда не выводится, а образует основу новой теории. Поэтому мы предпочитаем постулировать его, ограничившись приведенными выше доводами в пользу такого постулата".

Д.И. Блохинцев . Сборник "Философские вопросы современной физики". АН СССР, 1952. С. 393.

"... то, что мы считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы ее по старому эфиром или более современным словом вакуум, от этого суть дела не меняется".

М. Борн. Атомная физика. М.: Наука, 1965. С. 160.

"Естественно, нельзя вывести волновое уравнение строго логически: формальные шаги, ведущие к нему, являются в сущности, лишь остроумными догадками".

Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике.

Квантовая механика. М.: Мир, 1978, Вып.8, 9. С. 347, 360.

"Мы не хотим, чтобы вы считали, будто мы сейчас вывели уравнение Шредингера; мы только показываем вам один из способов, как его можно осмыслить. Когда Шредингер впервые написал его, он привел какой-то вывод, опирающийся на эвристические доводы и блестящие интуитивные догадки. Некоторые из его доводов были даже неверны, но это не имело значения; важно то, что окончательное уравнение дает правильное описание природы".

"Это невозможно вывести из чего-либо нам уже известного. Это рождено в голове Шредингера, это выдумано им в битве за понимание экспериментальных наблюдений реального мира".

Э.В. Шпольский. Атомная физика. М.: Наука, 1984.Т. 1. С.11, 475.

"Как и все уравнения физики (например, ньютоновы уравнения механики или уравнения Максвелла для электромагнитного поля) уравнение Шредингера не имеет строгого вывода".

"Современная атомная физика покоится на прочном фундаменте так называемой "классической физики". Безнадежной была бы попытка уразуметь что-либо в квантовой механике, не имея достаточных сведений из Механики Ньютона или Лагранжа или разобраться в вопросах квантовой теории излучения, не будучи знакомым с электромагнитной теорией Максвелла-Лоренца …"

“Математические методы квантовой механики широко используют приемы, выработанные при решении задач теории колебаний и других проблем классической математической физики”.

А.С. Компанеец. Курс теоретической физики. М.: Просвещение,

1972,Т. I. C. 263.

"...Это обобщение ни в коем случае нельзя рассматривать как "вывод" уравнения квантовой механики из каких-либо принципов или уравнений доквантовой, классической физики. Уравнение Шредингера содержит в себе новый физический закон".